Sección 2 (306)
La Sala concluyó que concluye que la parte demandante no logró desvirtuar la legalidad del multicitado artículo consignado en los decretos expedidos por el Gobierno nacional, y denegó la declaratoria de nulidad de las disposiciones acusadas. El problema jurídico se contrajo
“El hecho de que el hoy demandante hubiese realizado una excelente gestión como Gerente Corporativo de Residuos Sólidos, no limita el ejercicio discrecional de la facultad de retiro, como tampoco lo hace respecto de la presunción de mejoramiento del servicio que opera
El Consejo de Estado determinó que durante la prestación del servicio se materializaron los elementos de la relación laboral, como lo son, la actividad personal, subordinación y remuneración; que la demandante cumplió horario de trabajo de tiempo completo, obedeció órdenes
Las personas que se vinculan como servidores a una Empresa Social del Estado tendrán el carácter de empleados públicos o trabajadores oficiales. La norma señal que el nivel asistencial comprende los empleos “cuyas funciones implican el ejercicio de actividades de apoyo y
La Sala reiteró que “aun cuando se acrediten los mencionados elementos del contrato de trabajo, lo que emerge entre el contratista y la entidad es una relación laboral, gracias a la aplicación del principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades, por lo que, en ningún
La Sala explicó que “el denominado «contrato realidad» aplica cuando se constata en juicio la continua prestación de servicios personales remunerados, propios de la actividad misional de la entidad contratante, para ejecutarlos en sus propias dependencias o instalaciones, con
Estos son: la prestación personal del servicio, la remuneración y la continuada subordinación laboral, de lo que surge el derecho al pago de prestaciones sociales a favor del contratista, en aplicación del principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas en
En lo atinente al desconocimiento del precedente jurisprudencial alegado, al no dar aplicación a las sentencias de 12 de julio de 2012, 20 de noviembre de 2008 y 3 de agosto de 2017, proferidas por el Consejo de Estado, entre otras , como quiera que en dichas decisiones, se
En cuanto tiene que ver con la contratación de personas naturales, la norma exige que solo se celebraran tratándose de estas, cuando no puedan realizarse con el personal de planta o se requieran de conocimientos especializados. De allí, que la consecuencia jurídica lógica, radica
Para la Sala, no se presentó el daño respecto al cual pretendían obtener el resarcimiento y, por esa razón, negó las pretensiones de la demanda de reparación directa. La posición de la autoridad judicial accionada fue que no debía aplicarse la carga dinámica de la prueba. En ese