La Sala observó que el a quo, en el auto de 9 de septiembre de 2022, decidió negar el decreto de las medidas cautelares de suspensión de la acción de cobro y levantamiento de las medidas de embargo decretadas en el proceso coactivo. La parte demandante (Municipio San José
El Despacho declaró nula la expresión “registrado para el momento en que se fije la compensación del producto sujeto de estabilización” contenida en el literal c) del artículo 3 del Acuerdo núm. 08 de 2009, expedidos por el presidente y el secretario Técnico del Comité
La redacción del artículo 23-1 del Estatuto Tributario no vulnera los derechos a la igualdad y a la familia, consagrados en los artículos 13 y 42 de la Constitución, al disponer que la realización de las rentas para los beneficiarios o partícipes de un fondo solo se diferirá hasta el
Para la Sala, la controversia que existió entre la sociedad accionante y la DIAN escapa del ámbito de acción del juez de cumplimiento, toda vez que encierra un debate jurídico que surgió a propósito de la liquidación oficial de la declaración de renta del actor, por el año gravable
El Despacho decidió los recursos de apelación interpuestos por las partes demandante y demandada en contra del auto de 2 de junio de 2022, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, mediante el cual se declaró probada