Sección 4 (1383)
La Sala evidenció que mediante sentencia del 04 de junio de 2020 (exp. 24231, CP: Julio Roberto Piza (E), esta Sección anuló los actos administrativos mediante los cuales la autoridad tributaria desconoció el saldo a favor que la demandante autoliquidó en la declaración del
“Los beneficios derivados del contrato de estabilidad tributaria, como la deducción por inversión en activos fijos reales productivos -que ha sido estabilizada-, proceden sobre las inversiones pactadas en el contrato y las adicionales que se realicen en virtud del mismo, de modo
“Varias familias del municipio de Miraflores, Guaviare, ejercieron la acción de tutela, al considerar como vulnerados los derechos a la participación, a la vida en condiciones dignas, al mínimo vital y al debido proceso, en conexidad con los principios de confianza legítima y
“El artículo 74 del Acuerdo 050 de 2009 incluía dentro del código 204 a las «distribuidoras y comercializadoras mayoristas de productos mixtos» y dentro de la categoría del código 205 «supermercados, hipermercados, supertiendas, almacenes de cadena, grandes superficies».
“De acuerdo con el artículo 32 de la Ley 14 de 1983 (codificado en el artículo 195 del Decreto Ley 1333 de 1986 y adoptado para el Distrito Capital mediante el artículo 154 del Decreto Ley 1421 de 1993 y por la norma local vigente para la época de los hechos, artículo 32 del
“De acuerdo con el criterio expuesto y las reglas de decisión que han sido acogidas repetidamente por la Sala, debe determinarse si el término de firmeza de las declaraciones del impuesto sobre las ventas se cuenta a partir de la presentación de la declaración de renta del año
“El artículo 32 del Decreto Distrital 352 de 2002 establece que el impuesto de industria y comercio recae sobre las actividades industriales, comerciales y de servicios que se realicen de manera directa o indirecta en jurisdicción del distrito capital. Por su parte, el artículo 37 del
Respecto de los dividendos obtenidos por las personas jurídicas para efectos del ICA, “la Sección se pronunció en la sentencia de unificación 2021CE-SUJ-4-002 del 2 de diciembre de 2021, Exp. 23424, C.P. Julio Roberto Piza Rodríguez, en la que se fijó la siguiente regla:
“La procedencia excepcional del medio de control de nulidad contra actos de contenido particular se acredita con las razones que justifique la parte demandante para acudir a la jurisdicción bajo dicho medio de impugnación, con la dispensa de hacerlo dentro del plazo de cuatro
“En cuanto a los costos por compras, la actora censuró el desconocimiento del valor probatorio de facturas y recibos de caja por parte de la DIAN y del Tribunal. Y recalcó que la actividad de reciclaje es informal, siendo difícil obtener toda la documentación requerida por la