daño causado al actor, sin embargo, dichas pruebas obrantes en el expediente no eran suficientes para imputarle responsabilidad a la Empresa Electrificadora de Santander S.A. E.S.P, en donde al valorarse las demás pruebas, le permitió concluir al Tribunal Administrativo de Santander que en el caso bajo estudio, se tiene que se causó un daño al accionante en su inmueble, pero no se acreditaron las fuentes definitivas del incendio, no existe prueba alguna que prueba al menos sumariamente que se debió a las redes eléctricas de la ESSA [...]” Ahora bien, la Sala al hacer el análisis y estudio de la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, evidencia que efectivamente no hizo mención alguna al Acta de inspección ocular de 9 de septiembre de 2020 suscrita por la Inspectora de Policía del Corregimiento la Plazuela del Municipio de Zapatoca para efectos de motivar su decisión. Sin embargo, para la Sala esta actuación por parte del Ad- quem no constituyó defecto fáctico, toda vez que en su providencia y teniendo en cuenta los demás medios probatorios obrantes en el expediente, que como ya quedó expuesto en la parte motiva de esta sentencia, fueron valorados razonablemente por parte del Tribunal, le permitió concluir que si bien se le causó un daño al actor en su propiedad, no se logró demostrar las causas que ocasionó el incendio, y no “[...] existe prueba alguna que prueba al menos sumariamente que se debió a las redes eléctricas de la ESSA”.

Descargar Documento