(cuando tuvo conocimiento del proceso de cobro coactivo), y presentó la acción de tutela el 16 de marzo de 2021, es decir, 7 meses, 5 días desde la fecha en la que ella misma expresó tener conocimiento de dichos autos, sin que haya ejercido con urgencia la acción constitucional ante la presunta vulneración de sus derechos.
Consejo de Estado declaró improcedente tutela contra la Rama Judicial y la SIC, por un cobro coactivo dentro de un proceso por infracción a derechos de propiedad industrial y competencia desleal
-
tamaño de la fuente
disminuir el tamaño de la fuente
aumentar tamaño de la fuente
- Imprimir
Al revisar el proceso de cobro coactivo, la Sala observó que la actora tuvo conocimiento de éste desde el 11 de agosto de 2020, cuando se le notificó a través de correo electrónico la Resolución. Para la Sala, no se cumple con el requisito de inmediatez, porque la actora manifestó que conoció de dichas providencias expedidas por la SIC el 11 de agosto de 2020
Lo último de
- Consejo de estado dejó sin efectos sentencia del Tribunal Administrativo de Nariño que revocó la sentencia de primera instancia y, en su lugar, declaró probada, de oficio, la excepción de falta de requisitos formales de un título ejecutivo
- Consejo de Estado explicó por qué no es procedente la medida cautelar de suspensión provisional contra el acto administrativo que ordenó la liquidación de Electricaribe
- La Corporación Autónoma Regional del Atlántico incurrió en una falla del servicio, toda vez que a sabiendas de que en las inmediaciones de la Urbanización demandante se presentaban continuas inundaciones, no actuó de manera oportuna: CE
- Consejo de Estado declaró probada, de oficio, la caducidad del medio de control de nulidad del acto a través del cual el DNP negó al BBVA una solicitud de celebrar un contrato de estabilidad jurídica
- Texto del decreto que cita a Horas Extras al Congreso de la República para debatir dos proyectos: número de diputados asambleas departamentales y el que adiciona el PGN