La Corte estableció el alcance del aparatado acusado, esto es, el (literal g) (parcial) del artículo 13 de la Ley 1915 de 2018), que regula los mecanismos de protección tecnológicos, en el sentido de autorizar a la DNDA a emitir un concepto sobre las excepciones a la responsabilidad civil por la elusión o la preparación a la elusión de las medidas tecnológicas, cuando la evidencia muestre que la existencia de dichos instrumentos ya no es necesaria u obstaculiza usos no infractores respecto a clases particulares de obras, interpretaciones, ejecuciones, fonogramas o emisiones. Para la Sala, la demanda irrespetó el requisito de claridad e incumplió el requisito de certeza porque el actor se fundó en una lectura descontextualizada y subjetiva del literal g) (parcial) del artículo 13 de la Ley 1915 de 2018.
Por su parte, para la DNDA en virtud de esta demanda, el parte demandado, lo que propende es establecer un procedimiento administrativo que permita recaudar evidencia sustancial sobre afectaciones, reales o potenciales, a los usos no infractores y la expedición de un concepto por parte de esta Entidad con base en dicha evidencia sustancial, “sobre los usos no infractores que serán objeto de la excepción prevista en el literal g) del artículo 13 de la Ley 1915 de 2018, de donde inexorablemente se deriva que a través de dicho concepto no se crearán nuevas limitaciones y excepciones al derecho de autor o los derechos conexos, como equivocadamente lo señala el demandante”.
Descargar Documento
