La Sala advirtió “que el simple hecho de la existencia de prórrogas del plazo contractual no conlleva inescindiblemente a la configuración de un perjuicio susceptible de reparación, pues, es necesario que la parte que se presenta como perjudicada pruebe que con ocasión de tal decisión se le generó un daño y a cuánto asciende el mismo. Es evidente que la parte actora no demostró que las actividades que dice haber adelantado por encima de las inicialmente contratadas o que permanecieran en ejecución mayor tiempo no hubieran sido reconocidas por la entidad contratante, ni que hubieran surgido con ocasión de un evento de fuerza extraña ajena a la voluntad de las partes, razón por la cual el recurso de apelación no está llamado a prosperar”.

Descargar Documento