La Sala revocó la sentencia de primera instancia que condenó al Departamento de Santander y negó las pretensiones aducidas por el por el Consorcio Vial Santander porque no fueron probados los mayores costos de transporte y el valor unitario pactado de la mezcla densa en caliente sí incluía los costos de transporte y almacenamiento. “Está demostrado que durante la ejecución del contrato el contratista solicitó el pago de los costos asociados al transporte de materiales en varias comunicaciones contractuales, y alegó dos motivos para impetrar su reconocimiento. Sin embargo, no acreditó las condiciones contractuales para que tales costos pudieran ser reconocidos. Por el contrario, los costos de transporte hacían parte de lo pactado y, en principio, el cambio de fuentes era un riesgo asumido por el contratista, por lo que no se observa la configuración de las causales de rompimiento del equilibrio económico del contrato”.

Descargar Documento